Администрация Саткинского муниципального района
Главная Новости Последние новости Внутренними документами фирмы нельзя подтвердить приобретение товара, указали суды

Внутренними документами фирмы нельзя подтвердить приобретение товара, указали суды

ООО «А» учло в расходах операции по приобретению лома черных металлов у ООО «С».По результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль ИФНС исключила эти расходы, доначислила налог на прибыль, пени и штраф. Инспекция указала на проявление неосмотрительности при выборе контрагента и недостоверность сведений, содержащихся в документах по этой операции.Из показаний руководителя ООО «С» следует, что компанию он зарегистрировал по просьбе своего знакомого, первый год лично подписывал первичные документы, но после возникновения вопросов у налоговых органов и полиции в отношении деятельности организации, потребовал у знакомого вывести его из состава учредителей. После этого отношения к деятельности ООО «С» он не имел. При этом ООО «С» по юридическому адресу не находится, основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов не имеет, документы подписаны неустановленным лицом.Кроме того, доставка лома документально не подтверждена, так как часть транспортных средств, указанных в документах, на регистрационном учете отсутствуют, а владельцы остальных отрицают поставку лома от ООО «С» в адрес ООО «А». Путевых листов, транспортных накладных и удостоверений о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, оформленных надлежащим образом, не представлено. Из актов сдачи лома невозможно установить лицо, сдавшее лом.Перечисленные денежные средства в адрес ООО «С» были обналичены физическим лицом.Суды трех инстанций (дело № А27-18686/2013) признали решение инспекции правомерным.Довод компании о наличии у ООО «С» лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов суды отклонили, поскольку это не свидетельствует о реальности спорной сделки. К тому же, судами установлено, что для получения лицензии ООО «С» представило недостоверные сведения в отношении своих сотрудников.Ссылка истца на складские документы, таблицы движения металлолома, поступления металлолома, реализации металлолома, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, как документы подтверждающие поставку, суды также отклонили.В решении кассации сказано: «указанные документы являются внутренними документами заявителя, составлены в одностороннем порядке, указывают на движение лома внутри Общества и не позволяют установить его происхождение, в том числе конкретного продавца товара».Суды также указали, что истцом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, поскольку не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента, платежеспособность контрагента и деловая репутация.

Источник: Audit-it.ru

 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер